极速三分快三稳赢计划唐山一男子见义勇为成被告 好人担责冤不冤?

  • 时间:
  • 浏览:0

  唐山一男子见义勇为成被告

  好人担责冤不冤?

  新年伊始,河北唐山男子朱某收到一张法院传票。2017年12月1日,张某之子张某凯状告朱某:因朱某的追赶,其父被火车撞击身亡,要求赔偿各项费用共200余万元。

  “曾经是想做好事,没想到却给买车人招来了麻烦。”面对法院传票,朱某无奈地说。

  事情的经过是曾经的:2017年1月9日中午12时左右,在河北滦南县柳赞镇,张某驾驶摩托车在一路口左转时,将后方驶来的一千公里摩托车撞倒,驾驶员头部着地,瘫倒在地,肇事者张某惊慌之中逃逸。看过有一种幕,朱某立刻驾车去追赶肇事者,同去打电话报警。

  网上有朱某实名认证的微博,讲述了事发过程,还有一段据称是朱某手机拍摄的视频。视频显示,逃逸男子先是骑着摩托车拖累现场,就让 弃车,徒步逃逸,朱某也下车徒步追赶。完后 ,肇事男子张某翻越铁路隔离网,沿铁轨向前走,朱某仍然追随,并喊话说机会报警。这时一列火车开过来,张某不幸被撞身亡。

  朱某认为,买车人当初没人 做是“见义勇为”,现在成了被告,人太好“很冤”。目前,当地警方已介入调查,滦南县人民法院已受理此案。

  碰撞

  见义勇为者应受法律保护

  朱某作为路人,为了社会正义追逐肇事逃逸者,有一种精神值得点赞。逃逸者被撞身亡,何必 朱某主观意愿,纯属意外,朱某的见义勇为做法应当受到法律保护,要不完后 谁还敢做好事?

  石家庄市民 陈先生

  追随与死亡没人 因果关系

  朱某驾车追随肇事逃逸者,是以保护国家、集体的利益和他人的人身、财产安全为目的,且具有不顾买车人安危的情节,属于见义勇为。朱某在“追随”过程中始终与张某保持一定的安全距离,且一边追随一边报警,对张某的安全不地处很大威胁。张某的死亡愿因在于,他明知铁路隔离区域地处危险,仍翻越隔离网。朱某的追随和张某的死亡之间没人 直接因果关系。

  北京律师 王殿学

  要怎样认定紧追不舍很关键

  这件事要分有另有一一八个阶段来看,完后 刚开始朱某追赶并报警的行为属于见义勇为;就让 ,当张某翻越铁路护栏后,客观上地处危险。朱某仍紧追不舍,就机会经常出现不可预料的后果。没人 ,此时的“紧追不舍”就值得反思了。

  时评人 余先生

  要一分为二看待见义勇为

  肇事者家属提起诉讼,是其法定权利,无可厚非。这何必 影响公众对朱某的正面社会评价。讨论该案的意义在于提醒大家要一分为二地看待问题报告 ,见义勇为固然值得提倡,但需理性,涉嫌违法也要承担相应的法律责任。

  北京律师 杜凤涛

  “见义勇为即免责”是误读

  “见义勇为”何必 愿因必然免除法律上的责任。在现行法律体系中,并没人 专门的、特定的“见义勇为”法律认定,可是 与无因管理、正当防卫、紧急避险等法律概念地处相关性。对“见义勇为”行为,不应该以道德层面的价值判断来替代法律层面的责任认定。即便是在正当防卫、紧急避险等情况之下的“见义勇为”,法律也规定了限制条件和适用范围,而都在“见义勇为即免责”。

  法学博士 石 岩